时间:2021-07-01 10:21:17 帮助过:15人阅读
select * from table(dbms_xplan.display_cursor(null,null,‘ADVANCED ALLSTATS LAST PEEKED_BINDS‘));
对比执行计划,完全相同!
问题来了? 什么情况下执行计划相同,但是执行的时间却大幅度提升呢? Cache 内存?
> select o.object_name,count(*) blocks
from dba_objects o,v$bh bh
where o.object_id=bh.objd and o.owner in (‘xx‘)
and o.object_name in(‘xx‘)
group by o.object_name;
通过在测试库执行两次相同的SQL 查询,耗时均需要45s ,然后生产环境执行SQL只需要13s;
在对比v$bh cache中的blocks的数量,
OBJECT_NAME BLOCKS
--------------------------
xx 1
生产环境
OBJECT_NAME BLOCKS
--------------------------
xx 4000
为什么这个SQL涉及的对象,查询2次都还没有放到cache中?
memory_max_target 0 memory_target 0
sga_max_size 564M !!! 测试环境 sga 560m ??? sql查询的一个表,单表大小1G,内存都不够。
既然明白了事情的原委,问题处理就很简单了!
alter system set memory_max_target=36g scope=spfile;
alter system set memory_target=36g scope=spfile;
alter system set sga_max_size=30g scope=spfile;
SYS> alter system checkpoint;
SYS> shutdown immediate;
SYS> startup
重启后,第一次执行45s, 第二次执行 19s 虽然比生产环境执行SQL 13s效率低,但是与最初相比,效率明显提升!
本次使用 memory auto自动管理方式,因此不需要明确指定 buffer cache的大小!
sql执行效率提升一倍! 可以说cache 内存读>> 效率优于物理读,oracle设计复杂的内存组件就是基于这个cache 优于物理读。
Oracle-buffer cache过小导致SQL执行时间长
标签:时间 immediate play 单表 pre dba targe select buffer