数据库update时切忌这样干

通过手动控制事务锁，发现不是我想的那样。然后我又试了试下面这种方式：

START TRANSACTION;
UPDATE money SET money = money + 10;
INSERT INTO record VALUES(1,123);
COMMIT;

START TRANSACTION;
UPDATE money SET money = money + 100;
COMMIT;

发现两者的效果是一样的，事务都会回滚。

这个时候，我的思路被禁锢了，我和同事讨论起来，看看他有什么想法，经过一番思想斗争后，果然同事还是给出了他的想法，我深感赞同。

MoneyUser moneyUser = moneyUserMapper.selectByPrimaryKey(members.getUid());
   // 冻结资金-出金金额
   moneyUser.setFrozenl(moneyUser.getFrozen().subtract(moneyTransfer.getount()));
   // 可用资金+出金金额
   moneyUser.setTotaaymoney(moneyUser.getTotalpayey().add(moneyTransfer.getount()));
this.moneyUserMapper.updateByPrimaryKey(moneyUser);

这样的代码在出现并发的时候，获取moneyUser对象的时候，其中的冻结资金和可用资金加入都是0，那么两个并发在update的时候，两个都执行了，但是起初的冻结资金和可用资金相同，就会导致有一笔资金没有加上。

调试的时候更容易发现这个问题。OH，my 噶，真是个大问题，还出在资金的问题时，我真庆幸这个问题发生的频率不够高。不过我到底是应该庆幸还是不庆幸呢，也许次数发生的多起来的时候，我就更容易来反思来找出问题的症结所在。

那么问题怎么解决呢？

UPDATE moneser
  SET
  frozapital = frozpital - #{amount,jdbcType=DECIMAL},
  totaloney = totaloney + #{amount,jdbcType=DECIMAL}
  WHERE uid = #{uid,jdbcType=INTEGER}

通过在sql语句中进行字段的更新操作，而不是在Java类中，因为mysql本身是会有这方面的处理方式的。

这个问题，之前领导有建议我在update数据的时候尽量在sql语句中加入，而不是类字段中做处理。

总结：这个问题，如果你不经意的话，很容易发生这个问题，我当初就没有这样的意识，真是可悲可叹！

数据库update时切忌这样干

标签：数据库   update