时间:2021-07-01 10:21:17 帮助过:4人阅读
如果只是就这么点差距其实不是什么大不了的事,但是真实的业务需求比这个复杂,造成的差距也很大:MyISAM只需要0.12s,InnoDB则需要2.2s.,最终定位到问题症结是在这条SQL。
Explain的结果是:
+----+-------------+------------+------+---------------+----------+---------+-------+------+-------+ | id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra | +----+-------------+------------+------+---------------+----------+---------+-------+------+-------+ | 1 | SIMPLE | user_group | ref | group_id | group_id | 4 | const | 5544 | | +----+-------------+------------+------+---------------+----------+---------+-------+------+-------+
看起来已经用上索引了,而这条SQL语句已经简单到让我无法再优化了。最后请前同事Gaston诊断了一下,他认为:数据分布上,group_id相同的比较多,uid散列的比较均匀,加索引的效果一般,但是还是建议我试着加了一个多列索引:
ALTER TABLE user_group ADD INDEX group_id_uid (group_id, uid);
然后,不可思议的事情发生了……这句SQL查询的性能发生了巨大的提升,居然已经可以跑到0.00s左右了。经过优化的SQL再结合真实的业务需求,也从之前2.2s下降到0.05s。
再Explain一次:
+----+-------------+------------+------+-----------------------+--------------+---------+-------+------+-------------+ | id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra | +----+-------------+------------+------+-----------------------+--------------+---------+-------+------+-------------+ | 1 | SIMPLE | user_group | ref | group_id,group_id_uid | group_id_uid | 4 | const | 5378 | Using index | +----+-------------+------------+------+-----------------------+--------------+---------+-------+------+-------------+
原来是这种叫覆盖索引(covering index),MySQL只需要通过索引就可以返回查询所需要的数据,而不必在查到索引之后再去查询数据,所以那是相当的快!!但是同时也要求所查询的字段必须被索引所覆盖到,在Explain的时候,输出的Extra信息中如果有“Using Index”,就表示这条查询使用了覆盖索引。
覆盖索引(covering index)一次神奇的MySQL优化
标签:use simple using myisam mysq com asto ast 引擎