时间:2021-07-01 10:21:17 帮助过:19人阅读
分区的好处是:
可以让单表存储更多的数据
分区表的数据更容易维护,可以通过清楚整个分区批量删除大量数据,也可以增加新的分区来支持新插入的数据。另外,还可以对一个独立分区进行优化、检查、修复等操作
部分查询能够从查询条件确定只落在少数分区上,速度会很快
分区表的数据还可以分布在不同的物理设备上,从而搞笑利用多个硬件设备
可以使用分区表赖避免某些特殊瓶颈,例如InnoDB单个索引的互斥访问、ext3文件系统的inode锁竞争
可以备份和恢复单个分区
分区的限制和缺点:
一个表最多只能有1024个分区
如果分区字段中有主键或者唯一索引的列,那么所有主键列和唯一索引列都必须包含进来
分区表无法使用外键约束
NULL值会使分区过滤无效
所有分区必须使用相同的存储引擎
分区的类型:
RANGE分区:基于属于一个给定连续区间的列值,把多行分配给分区
LIST分区:类似于按RANGE分区,区别在于LIST分区是基于列值匹配一个离散值集合中的某个值来进行选择
HASH分区:基于用户定义的表达式的返回值来进行选择的分区,该表达式使用将要插入到表中的这些行的列值进行计算。这个函数可以包含MySQL中有效的、产生非负整数值的任何表达式
KEY分区:类似于按HASH分区,区别在于KEY分区只支持计算一列或多列,且MySQL服务器提供其自身的哈希函数。必须有一列或多列包含整数值
分区适合的场景有:
最适合的场景数据的时间序列性比较强,则可以按时间来分区,如下所示:
查询时加上时间范围条件效率会非常高,同时对于不需要的历史数据能很容的批量删除。
如果数据有明显的热点,而且除了这部分数据,其他数据很少被访问到,那么可以将热点数据单独放在一个分区,让这个分区的数据能够有机会都缓存在内存中,查询时只访问一个很小的分区表,能够有效使用索引和缓存
另外MySQL有一种早期的简单的分区实现 - 合并表(merge table),限制较多且缺乏优化,不建议使用,应该用新的分区机制来替代
垂直分库是根据数据库里面的数据表的相关性进行拆分,比如:一个数据库里面既存在用户数据,又存在订单数据,那么垂直拆分可以把用户数据放到用户库、把订单数据放到订单库。垂直分表是对数据表进行垂直拆分的一种方式,常见的是把一个多字段的大表按常用字段和非常用字段进行拆分,每个表里面的数据记录数一般情况下是相同的,只是字段不一样,使用主键关联
比如原始的用户表是:
垂直拆分后是:
垂直拆分的优点是:
可以使得行数据变小,一个数据块(Block)就能存放更多的数据,在查询时就会减少I/O次数(每次查询时读取的Block 就少)
可以达到最大化利用Cache的目的,具体在垂直拆分的时候可以将不常变的字段放一起,将经常改变的放一起
数据维护简单
缺点是:
主键出现冗余,需要管理冗余列
会引起表连接JOIN操作(增加CPU开销)可以通过在业务服务器上进行join来减少数据库压力
依然存在单表数据量过大的问题(需要水平拆分)
事务处理复杂
概述
水平拆分是通过某种策略将数据分片来存储,分库内分表和分库两部分,每片数据会分散到不同的MySQL表或库,达到分布式的效果,能够支持非常大的数据量。前面的表分区本质上也是一种特殊的库内分表
库内分表,仅仅是单纯的解决了单一表数据过大的问题,由于没有把表的数据分布到不同的机器上,因此对于减轻MySQL服务器的压力来说,并没有太大的作用,大家还是竞争同一个物理机上的IO、CPU、网络,这个就要通过分库来解决
前面垂直拆分的用户表如果进行水平拆分,结果是:
实际情况中往往会是垂直拆分和水平拆分的结合,即将Users_A_M
和Users_N_Z
再拆成Users
和UserExtras
,这样一共四张表
水平拆分的优点是:
不存在单库大数据和高并发的性能瓶颈
应用端改造较少
提高了系统的稳定性和负载能力
缺点是:
分片事务一致性难以解决
跨节点Join性能差,逻辑复杂
数据多次扩展难度跟维护量极大
分片原则
能不分就不分,参考单表优化
分片数量尽量少,分片尽量均匀分布在多个数据结点上,因为一个查询SQL跨分片越多,则总体性能越差,虽然要好于所有数据在一个分片的结果,只在必要的时候进行扩容,增加分片数量
分片规则需要慎重选择做好提前规划,分片规则的选择,需要考虑数据的增长模式,数据的访问模式,分片关联性问题,以及分片扩容问题,最近的分片策略为范围分片,枚举分片,一致性Hash分片,这几种分片都有利于扩容
尽量不要在一个事务中的SQL跨越多个分片,分布式事务一直是个不好处理的问题
查询条件尽量优化,尽量避免Select * 的方式,大量数据结果集下,会消耗大量带宽和CPU资源,查询尽量避免返回大量结果集,并且尽量为频繁使用的查询语句建立索引。
通过数据冗余和表分区赖降低跨库Join的可能
这里特别强调一下分片规则的选择问题,如果某个表的数据有明显的时间特征,比如订单、交易记录等,则他们通常比较合适用时间范围分片,因为具有时效性的数据,我们往往关注其近期的数据,查询条件中往往带有时间字段进行过滤,比较好的方案是,当前活跃的数据,采用跨度比较短的时间段进行分片,而历史性的数据,则采用比较长的跨度存储。
总体上来说,分片的选择是取决于最频繁的查询SQL的条件,因为不带任何Where语句的查询SQL,会遍历所有的分片,性能相对最差,因此这种SQL越多,对系统的影响越大,所以我们要尽量避免这种SQL的产生。
解决方案
由于水平拆分牵涉的逻辑比较复杂,当前也有了不少比较成熟的解决方案。这些方案分为两大类:客户端架构和代理架构。
客户端架构
通过修改数据访问层,如JDBC、Data Source、MyBatis,通过配置来管理多个数据源,直连数据库,并在模块内完成数据的分片整合,一般以Jar包的方式呈现
这是一个客户端架构的例子:
可以看到分片的实现是和应用服务器在一起的,通过修改Spring JDBC层来实现
客户端架构的优点是:
应用直连数据库,降低外围系统依赖所带来的宕机风险
集成成本低,无需额外运维的组件
缺点是:
限于只能在数据库访问层上做文章,扩展性一般,对于比较复杂的系统可能会力不从心
将分片逻辑的压力放在应用服务器上,造成额外风险
代理架构
通过独立的中间件来统一管理所有数据源和数据分片整合,后端数据库集群对前端应用程序透明,需要独立部署和运维代理组件
这是一个代理架构的例子:
代理组件为了分流和防止单点,一般以集群形式存在,同时可能需要Zookeeper之类的服务组件来管理
代理架构的优点是:
能够处理非常复杂的需求,不受数据库访问层原来实现的限制,扩展性强
对于应用服务器透明且没有增加任何额外负载
缺点是:
需部署和运维独立的代理中间件,成本高
应用需经过代理来连接数据库,网络上多了一跳,性能有损失且有额外风险
各方案比较
出品方 | 架构模型 | 支持数据库 | 分库 | 分表 | 读写分离 | 外部依赖 | 是否开源 | 实现语言 | 支持语言 | 最后更新 | Github星数 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
MySQL Fabric | MySQL官方 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | python | 无限制 | 4个月前 | 35 |
Cobar | 阿里巴巴 | 代理架构 | MySQL | 有 | 无 | 无 | 无 | 是 | Java | 无限制 | 两年前 | 1287 |
Cobar Client | 阿里巴巴 | 客户端架构 | MySQL | 有 | 无 | 无 | 无 | 是 | Java | Java | 三年前 | 344 |
TDDL | 淘宝 | 客户端架构 | 无限制 | 有 | 有 | 有 | Diamond | 只开源部分 | Java | Java | 未知 | 519 |
Atlas | 奇虎360 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | C | 无限制 | 10个月前 | 1941 |
Heisenberg | 百度熊照 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Java | 无限制 | 2个月前 | 197 |
TribeDB | 个人 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | NodeJS | 无限制 | 3个月前 | 126 |
ShardingJDBC | 当当 | 客户端架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Java | Java | 当天 | 1144 |
Shark | 个人 | 客户端架构 | MySQL | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Java | Java | 两天前 | 84 |
KingShard | 个人 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Golang | 无限制 | 两天前 | 1836 |
OneProxy | 平民软件 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 否 | 未知 | 无限制 | 未知 | 未知 |
MyCat | 社区 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Java | 无限制 | 两天前 | 1270 |
Vitess | Youtube | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Golang | 无限制 | 当天 | 3636 |
Mixer | 个人 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Golang | 无限制 | 9个月前 | 472 |
JetPants | Tumblr | 客户端架构 | MySQL | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Ruby | Ruby | 10个月前 | 957 |
HibernateShard | Hibernate | 客户端架构 | 无限制 | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Java | Java | 4年前 | 57 |
MybatisShard | MakerSoft | 客户端架构 | 无限制 | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Java | Java | 11个月前 | 119 |
Gizzard | 代理架构 | 无限制 | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Java | 无限制 | 3年前 | 2087 |
如此多的方案,如何进行选择?可以按以下思路来考虑:
确定是使用代理架构还是客户端架构。中小型规模或是比较简单的场景倾向于选择客户端架构,复杂场景或大规模系统倾向选择代理架构
具体功能是否满足,比如需要跨节点ORDER BY
,那么支持该功能的优先考虑
不考虑一年内没有更新的产品,说明开发停滞,甚至无人维护和技术支持
最好按大公司->社区->小公司->个人这样的出品方顺序来选择
选择口碑较好的,比如github星数、使用者数量质量和使用者反馈
开源的优先,往往项目有特殊需求可能需要改动源代码
按照上述思路,推荐以下选择:
客户端架构:ShardingJDBC
代理架构:MyCat或者Atlas
目前也有一些开源数据库兼容MySQL协议,如:
TiDB
Cubrid
但其工业品质和MySQL尚有差距,且需要较大的运维投入,如果想将原始的MySQL迁移到可水平扩展的新数据库中,可以考虑一些云数据库:
阿里云PetaData
阿里云OceanBase
腾讯云DCDB
在MySQL上做Sharding是一种戴着镣铐的跳舞,事实上很多大表本身对MySQL这种RDBMS的需求并不大,并不要求ACID,可以考虑将这些表迁移到NoSQL,彻底解决水平扩展问题,例如:
日志类、监控类、统计类数据
非结构化或弱结构化数据
对事务要求不强,且无太多关联操作的数据
MySQL 的优化记录
标签:rom target 机器 根据 href lan value 千万 巴巴