时间：2021-07-01 10:21:17 帮助过：39人阅读
Oracle并行执行是一种分而治之的方法。执行一个sql 时，分配多个并行进程同时执行数据扫描，连接以及聚合等操作，使用更多的资源，得到更快的sql 响应时间。并行执行是充分利用硬件资源，处理大量数据时的核心技术。 在本文中，在一个简单的星型模型上，我会
Oracle并行执行是一种分而治之的方法。执行一个sql 时，分配多个并行进程同时执行数据扫描，连接以及聚合等操作，使用更多的资源，得到更快的sql
响应时间。并行执行是充分利用硬件资源，处理大量数据时的核心技术。
在本文中，在一个简单的星型模型上，我会使用大量例子和sql monitor 报告，力求以最直观简单的方式，向读者阐述并行执行的核心内容：
? Oracle 并行执行为什么使用生产者——消费者模型。
? 如何阅读并行执行计划。
? 不同的数据分发方式分别适合什么样的场景。
? 使用partition wise join 和并行执行的组合提高性能。
? 数据倾斜会对不同的分发方式带来什么影响。
? 由于生产者--‐消费者模型的限制，执行计划中可能出现阻塞点。
? 布隆过滤是如何提高并行执行性能的。
? 现实世界中，使用并行执行时最常见的问题。
- S： 时间单位秒。
- K： 数量单位一千。
- M： 数量单位一百万， 或者时间单位分钟。
- DoP： Degree of Parallelism， 并行执行的并行度。
- QC： 并行查询的 Query Coordinator。
- PX 进程： Parallel Execution Slaves。
- AAS： Average active session， 并行执行时平均的活动会话数。
- 分发： pq distribution method， 并行执行的分发方式， 包括 replicate， broadcast， hash 和 adaptive分发等 4 种方式， 其中 adaptive 分发是 12c 引入的的新特性， 我将在本篇文章中一一阐述。
- Hash join 的左边： 驱动表， the build side of hash join， 一般为小表。
- Hash join 的右边： 被驱动表， the probe side of hash join， 一般为大表。
- 布隆过滤： bloom filter， 一种内存数据结构， 用于判断一个元素是否属于一个集合。
Oracle版本为12.1.0.2.2，两个节点的RAC，硬件为ExadataX3--‐8。
这是一个典型的星型模型，事实表lineorder有3亿行记录，维度表part/customer分别包含1.2M
和1.5M行记录，3个表都没有进行分区，lineorder大小接近30GB。
select
owner seg_owner，
segment_name seg_segment_name， round(bytes/1048576，2) SEG_MB
from
dba_segments where
owner = 'SID'
and segment_name in ('LINEORDER'，'PART'，'CUSTOMER')
/
OWNER SEGMENT_NAME SEGMENT_TYPE SEG_MB
------ ------------ ------------ -------- SID LINEORDER TABLE 30407.75
SID CUSTOMER TABLE 168
SID PART TABLE 120
本篇文章所有的测试，除非特别的说明，我关闭了12c的adaptive plan特性，参数optimizer_adaptive_features被默认设置为false。Adaptive相关的特性如cardinality
feedback，adaptive distribution method，adaptive join都不会启用。如果检查执行计划的outline数据，你会发现7个优化器相关的隐含参数被设置为关闭状态。事实上，12c优化器因为引入adaptive
plan特性，比以往版本复杂得多，剖析12c的优化器的各种新特性，我觉得非常具有挑战性，或许我会在另一篇文章里尝试一下。
select * from table(dbms_xplan.display_cursor('77457qc9a324k',0,’outline’));
...
Outline Data
-------------
/*+
BEGIN_OUTLINE_DATA
IGNORE_OPTIM_EMBEDDED_HINTS
OPTIMIZER_FEATURES_ENABLE('12.1.0.2')
DB_VERSION('12.1.0.2')
OPT_PARAM('_optimizer_use_feedback' 'false')
OPT_PARAM('_px_adaptive_dist_method' 'off')
OPT_PARAM('_optimizer_dsdir_usage_control' 0)
OPT_PARAM('_optimizer_adaptive_plans' 'false')
OPT_PARAM('_optimizer_strans_adaptive_pruning' 'false')
OPT_PARAM('_optimizer_gather_feedback' 'false')
OPT_PARAM('_optimizer_nlj_hj_adaptive_join' 'false')
OPT_PARAM('optimizer_dynamic_sampling' 11)
ALL_ROWS
……
END_OUTLINE_DATA
*/
以下sql对customers和lineorder连接之后，计算所有订单的全部利润。 串行执行时不使用parallel hint：
select /*+ monitor */ sum(lo_revenue) from lineorder, customer where lo_custkey = c_custkey;
串行执行时，sql执行时间为1.5分钟，dbtime为1.5分钟。执行计划有5行，一个用户进程工作完成了对customer，lineorder两个表的扫描，hashjoin，聚合以及返回数据的所有操作。此时AAS(average active sessions)为1，sql执行时间等于db time。几乎所有的dbtime都为db cpu，72%的cpu花在了第二行的hash join操作。因为测试机器为一台Exadata X3——8，30GB的IO请求在一秒之内处理完成。Celloffload Efficiency等于87%意味着经过存储节点扫描，过滤不需要的列，最终返回计算节点的数据大小只有30GB的13%。
使用hint parallel(4)，指定DoP=4并行执行同样的sql：
select /*+ monitor parallel(4)*/ sum(lo_revenue) from lineorder, customer where lo_custkey = c_custkey;
SQL执行时间为21s，db time为1.4分钟。DoP=4，在两个实例上执行。执行计划从5行增加为9行，从下往上分别多了’PXBLOCKITERATOR’， ‘SORTAGGREGATE’， ‘PXSENDQC(RANDOM)’ 和 ’PXCOORDINATOR’ 这四个操作。
其中3到8行的操作为并行处理，sql的执行顺序为：每个PX进程扫描维度表customer(第6行)，以数据块地址区间作为单位(第7行)扫描四分之一的事实表lineorder(第8行)，接着进行hash join(第5行)，然后对连接之后的数据做预先聚合(第4行)，最后把结果给QC(第三行)。QC接收数据(第2行)之后，做进一步的汇总(第1行)，最后返回数据(第0行)。
SQL执行时间比原来快了4倍，因为最消耗时间的操作，比如对lineorder的全表扫描，hashjoin和聚合，我们使用4个进程并行处理，因此最终sql执行时间为串行执行的1/4。另一方面，dbtime并没有明显下降，并行时1.4m，串行时为1.5m，从系统的角度看，两次执行消耗的系统资源是一样的。
DoP=4时，因为没有涉及数据的分发(distribution)，QC只需分配一组PX进程，四个PX进程分别为实例1和2的p000/p0001。我们可以从系统上查看这4个PX进程。每个PX进程消耗大致一样的db time，CPU和IO资源。AAS=4，这是最理想的情况，每个PX进程完成同样的工作量，一直保持活跃。没有串行点，没有并行执行倾斜。
AAS=4，查看活动信息时，为了更好的展示活动信息，注意点掉”CPU Cores”这个复选框。
在Linux系统上显示这四个PX进程。
[oracle@exa01db01 sidney]$ ps -ef | egrep "p00[01]_SSB" oracle 20888 1 4 2014 ? 18:50:59 ora_p000_SSB1 oracle 20892 1 4 2014 ? 19:01:29 ora_p001_SSB1 [oracle@exa01db01 sidney]$ ssh exa01db02 'ps -ef | egrep "p00[01]_SSB"' oracle 56910 1 4 2014 ? 19:01:03 ora_p000_SSB2 oracle 56912 1 4 2014 ? 18:53:30 ora_p001_SSB2
本节的例子中，DoP=4，并行执行时分配了4个PX进程，带来4倍的性能提升。SQL monitor报告包含了并行执行的总体信息和各种细节，比如QC，DoP，并行执行所在的实例，每个PX进程消耗的资源，以及执行SQL时AAS。
在上面并行执行的例子中，每个px进程都会扫描一遍维度表customer，然后扫描事实表lineorder进行hash join。这时没有数据需要进行分发，只需要分配一组px进程。这种replicate维度表的行为，是12c的新特性，由参数_px_replication_enabled控制。
更常见情况是并行执行时，QC需要分配两组PX进程，互为生产者和消费者协同工作，完成并行执行计划。架构图1如下：
为了举例说明两组px进程如何协作的，设置_px_replication_enabled为false。QC会分配两组PX进程，一组为生产者，一组为消费者。
见下图，此时sql执行时间为23s，执行时间变慢了2s，dbtime仍为1.5分钟。
最大的变化来自执行计划，现在执行计划有12行。增加了对customer的并行扫描 PXBLOCKITERATOR (第8行)，分发’PXSENDBROADCAST’和接收’PXRECEIVE’。执行计划中出现了两组PX进程，除了之前蓝色的多人标志，现在出现了红色的多人标志。此时，SQL的执行顺序为：
并行查询之后，可以通过视图V$PQ_TQSTAT，验证以上描述的执行过程。
SELECT dfo_number, tq_id, server_type, instance, process, num_rows FROM V$PQ_TQSTAT ORDER BY dfo_number DESC, tq_id, server_type desc, instance, process; DFO_NUMBER TQ_ID SERVER_TYPE INSTANCE PROCESS NUM_ROWS ---------- ---------- -------------- ---------- --------- ---------- 1 0 Producer 1 P002 1461932 1 0 Producer 1 P003 1501892 1 0 Producer 2 P002 1575712 1 0 Producer 2 P003 1460464 1 0 Consumer 1 P000 1500000 1 0 Consumer 1 P001 1500000 1 0 Consumer 2 P000 1500000 1 0 Consumer 2 P001 1500000 1 1 Producer 1 P000 1 1 1 Producer 1 P001 1 1 1 Producer 2 P000 1 1 1 Producer 2 P001 1 1 1 Consumer 1 QC 4 13 rows selected.
那么，以上的输出中，DFO_NUMBER和TQ_ID这两列表示什么意思呢?
为了说明并行执行的生产者--消费者模型是如何工作的，我使用了broad cast分发，QC分配两组PX进程，一组为生产者，一组为消费者。QC和PX进程之间，两组PX进程之间通过table queue进行数据分发，协同完成整个并行执行计划。视图V$PQ_TQSTAT记录了并行执行过程中，数据是如何分发的。通过对DFO，table queue的描述，我阐述生产者--‐消费者模型的工作原理和通信过程，或许有些描述对你来说过于突然，不用担心，后面的章节我会通过更多的例子来辅助理解。
通过sqlmonitor报告判断sql的执行顺序，需要结合name列的tablequeue名字比如：TQ10000(代表DFO=1，tablequeue0)，：TQ10001(代表DFO=1，tablequeue1)，还有PX进程的颜色，进行确定。
下面的例子为dbms_xplan。display_cursor 的输出。对于并行执行计划，会多出来三列：
1. TQ列：为Q1：00或者Q1：01，其中Q1代表第一个DFO，00或者01代表tablequeue的编号。
a. ID7~9的操作的TQ列为Q1，00，该组PX进程，作为生产者首先执行，然后通过broadcast 的分发方式，把数据发给消费者。
b. ID10~11，3~6的操作的TQ列为Q1，01，该组PX进程作为消费者接受customer的数据之后，扫描lineorder，hashjoin，聚合之后，又作为生产者通过tablequeue2把数据 发给QC。
2. In--‐out 列：表明数据的流动和分发。
? PCWC：parallelcombinewithchild。
? PCWP：parallelcombinewithparent。
? P--‐>P： paralleltoparallel。
? P--‐>S： paralleltoSerial。
3. PQDistribute 列：数据的分发方式。此执行计划中，我们使用了broadcast 的方式，下面的章节
我会讲述其他的分发方式。
除了broadcast分发方式，另一种常见的并行分发方式为hash。为了观察使用hash分发时sql的 执行情况，我对sql使用pq_distributehint 。
select /*+ monitor parallel(4)
leading(customer lineorder)
use_hash(lineorder)
pq_distribute(lineorder hash hash) */
sum(lo_revenue)
from
lineorder, customer
where
lo_custkey = c_custkey;
使用hash分发方式时，sql的执行时间为29s，dbtime为2.6m。相对于broadcast方式，sql的执行时间和dbtime都增加了大约40%。
执行计划如下，执行计划为14行，增加了对lineorder的hash分发，第11行的’PXSENDHASH’对3亿行数据通过hash函数分发，第10行的’PXRECEIVE’通过tablequeue1接收3亿行数据，这两个操作消耗了38%的dbcpu。这就是为什么SQL执行时间和dbtime变长的原因。此时，SQL的执行顺序为：
4个蓝色的PX进程作为消费者接收了customer的1.5M行记录(第 6 行)，和lineorder的3亿行记录(第10行)，进行hash join(第5行)，预聚合(第4行)。
4个蓝色的PX进程反过来作为生产者，通过table queue2，把聚合的数据发给消费者QC(第3 行和第2行)。由QC对接收到4行记录做最后的聚合， 然后返回给用户(第1和0行)。
因为涉及3亿行数据的分发和接收，作为生产者的红色PX进程和作为消费者的蓝色PX进程需要同时活跃，SQL monitor报告中的activity信息显示大部分时间，AAS超过并行度4，意味这两组PX进程同时工作。不像replicate或者broadcast分发时，AAS为4，只有一组PX进程保持活跃。
SELECT dfo_number, tq_id, server_type, instance, process, num_rows FROM V$PQ_TQSTAT ORDER BY dfo_number DESC, tq_id, server_type desc, instance, process; DFO_NUMBER TQ_ID SERVER_TYPE INSTANCE PROCESS NUM_ROWS ---------- ---------- -------------- ---------- --------- ---------- 1 0 Producer 1 P002 299928364 1 0 Producer 1 P003 299954384 1 0 Producer 2 P002 300188788 1 0 Producer 2 P003 299951708 1 0 Consumer 1 P000 300005811 1 0 Consumer 1 P001 300005811 1 0 Consumer 2 P000 300005811 1 0 Consumer 2 P001 300005811 1 1 Producer 1 P000 1 1 1 Producer 1 P001 1 1 1 Producer 2 P000 1 1 1 Producer 2 P001 1 1 1 Consumer 1 QC 4 13 rows selected.
select /*+ monitor parallel(4)*/ sum(lo1.lo_revenue) from lineorder_hash32 lo1, lineorder_hash32 lo2 where lo1.lo_orderkey = lo2.lo_orderkey;
并行查询之后，通过视图V$PQ_TQSTAT，进一步验证以上描述的执行过程。并行执行过程涉及3
个tablequeue0/1/2，V$PQ_TQSTAT包含21行记录。
1. 实例1、2上的p002/p003进程作为生产者，平均扫描customer的1/4记录，然后通过tablequeue0(TQ_ID=0)，发给作为消费者的p000/p001进程。发送和接收的customer记录之和都为 1.5m。
? 发送的记录数：1500000= 365658+364899+375679+393764
? 接收的记录数：1500000= 374690+374924+375709+374677
2. 实例1、2上的p002/p0003进程作为生产者，平均扫描lineorder的1/4记录，通过table queue1(TQ_ID=1) ，发给作为消费者的p000/p001进程。发送和接收的lineorder 记录之和都为300005811。
? 发送的记录数：300005811= 74987629+75053393+74979748+74985041
? 接收的记录数：300005811= 74873553+74968719+75102151+75061388
3. 实例1、2上的p000/p0001进程作为生产者，通过tablequeue2(TQ_ID=2)，把聚合的一条结果记 录发给作为消费者的QC。QC作为消费者，接收了4行记录。
SELECT dfo_number, tq_id, server_type, instance, process, num_rows FROM V$PQ_TQSTAT ORDER BY dfo_number DESC, tq_id, server_type desc, instance, process; DFO_NUMBER TQ_ID SERVER_TYPE INSTANCE PROCESS NUM_ROWS ---------- ---------- ---------------- ---------- --------- ---------- 1 0 Producer 1 P002 365658 1 0 Producer 1 P003 364899 1 0 Producer 2 P002 375679 1 0 Producer 2 P003 393764 1 0 Consumer 1 P000 374690 1 0 Consumer 1 P001 374924 1 0 Consumer 2 P000 375709 1 0 Consumer 2 P001 374677 1 1 Producer 1 P002 74987629 1 1 Producer 1 P003 75053393 1 1 Producer 2 P002 74979748 1 1 Producer 2 P003 74985041 1 1 Consumer 1 P000 74873553 1 1 Consumer 1 P001 74968719 1 1 Consumer 2 P000 75102151 1 1 Consumer 2 P001 75061388 1 2 Producer 1 P000 1 1 2 Producer 1 P001 1 1 2 Producer 2 P000 1 1 2 Producer 2 P001 1 1 2 Consumer 1 QC 4 21 rows selected.
我们观察hash分发时sql的并行执行过程。Hash分发与broadcast最大的区分在于对hashjoin的 两边都进行分发。这个例子中，对lineorder 的hash分发会增加明显的dbcpu 。下一节，我将使用另一个例子，说明hash分发适用的场景。
我们已经测试过replicate，broadcast，和hash这三种分发方式。
Broadcast分发：作为生产者的PX进程通过广播的方式，把hashjoin左边的结果集分发给每 个作为消费者的PX进程。一般适用于hashjoin 左边结果集比右边小得多的场景，比如星型模型。
Hash分发的本质：把hashjoin的左边和右边(两个数据源)，通过同样hash函数重新分发，切 分为N个工作单元(假设DoP=N)，再进行join ，目的是减少PX进程进行join 操作时，需要连接的数据量。Hash分发的代价需要对hashjoin 的两边都进行分发。对于customer连接li neorder的例子，因为维度表customer的数据量比事实表li neorder小得多，对customer进行repli cate或者broadcast 分发显然是更好的选择，因为这两种方式不用对lineorder 进行重新分发。如果是两个大表join 的话，join操作会是整个执行计划的瓶颈所在，hash分发是唯一合适的方式。为了减低j oin的代价，对hashj oin左边和右边都进行hash分发的代价是可以接 受的。
我们使用lineorder上的自连接来演示，为什么有时hash分发是唯一合理的选择。测试的SQL如 下：
select /*+ monitor parallel(4)*/ sum(lo1.lo_revenue) from lineorder lo1, lineorder lo2 where lo1.lo_orderkey = lo2.lo_orderkey;
SQL执行时间为2.4分钟，dbtime为10.5分钟。
优化器默认选择hash分发方式，执行计划为14行，结构与之前的Hash分发的例子是一致的。不 同的是，第5行的hash join消耗了73%的db time，使用了9GB的临时表空间，表空间的IO占12%的db time。大约15%的db time用于Lineorder的两次hash分发和接收，相对上一个例子的占38%比例，这两次HASH分发的整体影响降低了一倍多。
红色的PX进程为实例1、2上的p002/p003进程，蓝色的PX进程为p000/p001进程。作为生产者的红色PX进程占总db time的15%左右。
SQL执行开始，对lineorder两次hash分发时，AAS大于4，分发完成之后，只有蓝色的PX进程进行 hash join操作，AAS=4。
从V$PQ_TQSTAT视图可以确认，对于lineorder的存在两次分发，通过table queue0和1，作为消费者的4个PX进程接收到的两次数据是一样的，保证重新分发不会影响join结果的正确性。每个蓝色PX 进程需要hash join的左边和右边均为3亿行数据的1/4，通过hash分发，3亿行记录连接3亿行记录的工作平均的分配四个独立PX进程各自处理，每个PX进程处理75M行记录连接75M行记录。
SELECT dfo_number, tq_id, server_type, instance, process, num_rows FROM V$PQ_TQSTAT ORDER BY dfo_number DESC, tq_id, server_type desc, instance, process; DFO_NUMBER TQ_ID SERVER_TYPE INSTANCE PROCESS NUM_ROWS ---------- ---------- -------------- ---------- --------- ---------- 1 0 Producer 1 P002 75055725 1 0 Producer 1 P003 74977459 1 0 Producer 2 P002 74995276 1 0 Producer 2 P003 74977351 1 0 Consumer 1 P000 74998419 1 0 Consumer 1 P001 74995836 1 0 Consumer 2 P000 74976974 1 0 Consumer 2 P001 75034582 1 1 Producer 1 P002 74986798 1 1 Producer 1 P003 74985268 1 1 Producer 2 P002 74984883 1 1 Producer 2 P003 75048862 1 1 Consumer 1 P000 74998419 1 1 Consumer 1 P001 74995836 1 1 Consumer 2 P000 74976974 1 1 Consumer 2 P001 75034582 1 2 Producer 1 P000 1 1 2 Producer 1 P001 1 1 2 Producer 2 P000 1 1 2 Producer 2 P001 1 1 2 Consumer 1 QC 4 21 rows selected.
对于lineorder,lineorder的自连接， 如果我们使用broadcast分发，会出现什么情况呢? 我们测试一下：
select /*+ monitor parallel(4) leading(lo1 lo2) use_hash(lo2) pq_distribute(lo2 broadcast none) */ 15 sum(lo1.lo_revenue) from lineorder lo1, lineorder lo2 where lo1.lo_orderkey = lo2.lo_orderkey;
使用broadcase分发，SQL的执行时间为5.9分钟，db time为23.8分钟。相比hash分发，执行时间和 db time都增加了接近1.5倍。
红色的PX进程作为生产者，对lineorder进行并行扫描之后，3亿行记录通过tablequeue0广播给4个作为消费者的蓝色PX进程(第6~9行)，相当于复制了4份，每个蓝色的PX进程都接收了3亿行记录.这次broadcast分发消耗了11%的db time，因为需要每行记录传输给每个蓝色PX进程，消耗的db cpu比使用hash分发时两次hash分发所消耗的还多。
第5行的hash join的所消耗的临时表空间上升到27GB，临时表空间IO占的db time的38%。因为每个蓝色PX进程进行hash join的数据变大了，hash join的左边为3亿行数据，hash join的右边为3亿行记录的1/4.
蓝色PX进程为消费者负责hash join，所消耗的db time都大幅增加了。
hash join时，临时表空间读等待事件’direct path read temp’明显增加了。
V$PQ_TQSTAT的输出中，实例1、2上的p000/p001进程作为消费者，都接收了3亿行数据，造成后续hash join的急剧变慢。Broadcast分发对hash join左边进行广播的机制，决定了它不适合hash join两边都为大表的情况。
SELECT dfo_number, tq_id, server_type, instance, process, num_rows FROM V$PQ_TQSTAT ORDER BY dfo_number DESC, tq_id, server_type desc, instance, process; DFO_NUMBER TQ_ID SERVER_TYPE INSTANCE PROCESS NUM_ROWS ---------- ---------- -------------- ---------- --------- ---------- 1 0 Producer 1 P002 299928364 1 0 Producer 1 P003 299954384 1 0 Producer 2 P002 300188788 1 0 Producer 2 P003 299951708 1 0 Consumer 1 P000 300005811 1 0 Consumer 1 P001 300005811 1 0 Consumer 2 P000 300005811 1 0 Consumer 2 P001 300005811 1 1 Producer 1 P000 1 1 1 Producer 1 P001 1 1 1 Producer 2 P000 1 1 1 Producer 2 P001 1 1 1 Consumer 1 QC 4 13 rows selected.
通过前一节和本节的例子，我们知道，如果选择了不合理的分发方式，SQL执行时性能会明显下降
对于hash分发：对hash join的两边都进行分发，使每个PX进程进行hash join时，左边和右边的数据量都为原始的1/N，N为并行度。Hash分发的潜在陷阱在于：
?两次分发，尤其对大表的分发，可能带来明显的额外开销，比如前一节customer连接lineorder 的例子。使用Partition wise join可以消除分发的需要，后面会举例说明。
?如果数据存在倾斜，连接键上的少数值占了大部分的数据，通过hash分发，同一个键值的记录会分发给同一个PX进程，某一个PX进程会处理大部分数据的hash join，引起并行执行倾斜。我会在后面的章节说明这种情况和解决方法。
无论对于broadcast或者hash分发，数据需要通过进程或者节点之间通信的完成传输，分发的数据越多，消耗的db cpu越多。并行执行时，数据需要分发，本质上是因为Oracle采用share---everything的集中存储架构，任何数据对每个实例的PX进程都是共享的。为了对hash
join操作分而治之，切分为N个独立的工作单元(假设 DoP=N)，必须提前对数据重新分发，数据的分发操作就是并行带来的额外开销。
使用full或者partial partition wise join技术，可以完全消除分发的额外开销，或者把这种开销降到最低。如果hash join有一边在连接键上做hash分区，那么优化器可以选择对分区表不分发，因为hash分区已经对数据完成切分，这只需要hash分发hash join的其中一边，这是partial partition wise join。如果hash join的两边都在连接键上做了hash join分区，那么每个PX进程可以独立的处理对等的hash分区， 没有数据需要分发，这是full partition wise join。hash分区时，hash join的工作单元就是对等hash分区包含的数据量，应该控制每个分区的大小，hash join时就可能消除临时表空间的使用，大幅减少所需的PGA。
如果在lineorder的列lo_orderkey上做hash分区，分区数为32个。每个分区的大小接近1G。
SEGMENT_NAME SEG_PART_NAME SEGMENT_TYPE SEG_MB ------------------ --------------- -------------------- ---------- LINEORDER_HASH32 SYS_P3345 TABLE PARTITION 960 LINEORDER_HASH32 SYS_P3344 TABLE PARTITION 960 ... LINEORDER_HASH32 SYS_P3315 TABLE PARTITION 960 LINEORDER_HASH32 SYS_P3314 TABLE PARTITION 960 ---------- 30720 32 rows selected.使用lo_orderkey 连接时，lineorder不需要再分发。我们继续使用自连接的sql，演示full partition wise join。
select /*+ monitor parallel(4)*/ sum(lo1.lo_revenue) from lineorder_hash32 lo1, lineorder_hash32 lo2 where lo1.lo_orderkey = lo2.lo_orderkey;此时sql执行时间为1.6分钟，dbtime 6分钟;不分区使用hash分发时，执行时间为2.4分钟，db time 10.5 分钟。使用Partition Wise join快了三分之一。执行计划中只有一组蓝色的PX进程，不需要对数据进行分发。因为lineorder_hash32的3亿行数据被切分为32个分区。虽然并行度为4，每个PX进程hash join时，工作单元为一对匹配的hash分区，两边的数据量都为3亿的1/32。更小的工作单元，使整个hash join消耗的临时表空间下降为 448MB。每个PX进程消耗8对hash分区，可以预见，当我们把并行度提高到8/16/32，每个PX进程处理的hash分区对数，应该分别为4/2/1，sql执行时间会线性的下降。
蓝色的PX进程为、的p000/p001进程。每个PX进程消耗的db time是平均的，每个PX进程均处理了8对分区的扫描和hash join。
AAS绝大部分时间都为4。
唯一的数据连接为tablequeue0，每个PX进程向QC发送一行记录。
SELECT dfo_number, tq_id, server_type, instance, process, num_rows FROM V$PQ_TQSTAT ORDER BY dfo_number DESC, tq_id, server_type desc, instance, process; DFO_NUMBER TQ_ID SERVER_TYPE INSTANCE PROCESS NUM_ROWS ---------- ---------- ------------- ---------- ---------- ---------- 1 0 Producer 1 P000 1 1 0 Producer 1 P001 1 1 0 Producer 2 P000 1 1 0 Producer 2 P001 1 1 0 Consumer 1 QC 4 5 rows selected
当并行执行的DoP大于hash分区数时，partition wise join不会发生，这时优化器会使用 broadcast local的分发。使用DoP=64执行同样的sql：
select /*+ monitor parallel(64)*/ sum(lo1。lo_revenue) from lineorder_hash32 lo1， lineorder_hash32 lo2 where lo1。lo_orderkey = lo2。lo_orderkeyDoP=64，查询执行时间为15秒，db time为11.3分钟。
执行计划中出现了两组PX进程。优化器选择对hash join的右边进行broadcast local分发。如果hash join的左边比较小的话，broadcast
local会发生在hash join的左边。因为DoP是分区数的两倍，hash join两边的lineorder_hash64的每个分区，由2个PX进程共同处理。处理一对匹配分区的两个蓝色的PX进程和两个红色的PX进程，会处在同一个实例上。数据只会在同一个实例的PX进程之间，不会跨实例传输，降低数据分发成本，这是broadcast
local的含义。SQL的执行顺序如下：
查看一个蓝色的PX进程，实例1p005进程的执行信息，可以确认hash join的左边为lineorder_hash32的1/64，hash join的右边为lineorder_hash32的1/32。
数据仓库设计时，为了取得最佳的性能，应该使用partition wise join和并行执行的组合。在大表最常用的连接键上，进行hash分区，hash join时使优化器有机会选择partition wise join。Range-hash或者list-hash是常见的分区组合策略，一级分区根据业务特点，利用时间范围或者列表对数据做初步的切分，二级分区使用hash分区。查询时，对一级分区裁剪之后，优化器可以选择partition wise join。
设计partition wise join时，应该尽可能提高hash分区数，控制每个分区的大小。Partition wise join时，每对匹配的分区由一个PX进程处理，如果分区数据太多，可能导致join操作时使用临时空间，影响性能。另一方面，如果分区数太少，当DoP大于分区数时，partition wise join会失效，使用更大的DoP对性能改善非常有限。数据倾斜是指某一列上的大部分数据都是少数热门的值(Popular Value)。Hash join时，如果hash join的右边连接键上的数据是倾斜的，数据分发导致某个PX进程需要处理所有热门的数据，拖长sql执行时间，这种情况称为并行执行倾斜。如果优化器选择了hash分发，此时join两边的数据都进行hash分发，数据倾斜会导致执行倾斜。同值记录的hash值也是一样的，会被分发到同一PX进程进行hash join。工作分配不均匀，某个不幸的PX进程需要完成大部分的工作，消耗的db time会比其他PX进程多，SQL执行时间会因此被明显延长。对于replicate或者broadcast分发，则不存在这种执行倾斜的风险，因为hash join右边(一般为大表)的数据不用进行分发，PX进程使用基于数据块地址区间或者基于分区的granule，平均扫描hash join右边的数据，再进行join操作。
为了演示数据倾斜和不同分发的关系，新建两个表，customer_skew包含一条c_custkey=-1 的记录，lineorder_skew 90%的记录，两亿七千万行记录lo_custkey=-1。
sid@SSB> select count(*) from customer_skew where c_custkey = -1; COUNT(*) ---------- 1 sid@SSB> select count(*) from customer_skew; COUNT(*) ---------- 1500000 sid@SSB> select count(*) from lineorder_skew where lo_custkey = -1; COUNT(*) ---------- 270007612 sid@SSB> select count(*) from lineorder_skew; COUNT(*) ---------- 21 300005811
测试sql如下：
select /*+ monitor parallel(4) */ sum(lo_revenue) from lineorder_skew, customer_skew where lo_custkey = c_custkey;SQL执行时间为23秒，db time为1.5m。优化器默认的执行计划选择replicate的方式，只需分配一组PX进程，与broadcast分发的方式类似。每个蓝色的PX进程重复扫描customer，并行扫描lineorder_skew时，是采用基于地址区间的granule为扫描单位，见第7行的’PX BLOCK ITERATOR’。
4个蓝色的PX进程消耗的db time是平均的，对于replicate方式，lineorder_skew的数据倾斜并没有造成4个PX进程的执行倾斜。
当优化器使用replicate方式时，可以通过执行计划中outline中的hint PQ_REPLICATE确认。以下部分dbms_xplan。display_cursor输出没有显示，只显示outline数据。
select * from table(dbms_xplan.display_cursor('77457qc9a324k',0,’outline’));
Plan hash value: 4050055921
...
Outline Data
-------------
/*+
BEGIN_OUTLINE_DATA
22
IGNORE_OPTIM_EMBEDDED_HINTS
OPTIMIZER_FEATURES_ENABLE('12.1.0.2')
DB_VERSION('12.1.0.2')
……
ALL_ROWS
OUTLINE_LEAF(@"SEL$1")
FULL(@"SEL$1" "CUSTOMER_SKEW"@"SEL$1")
FULL(@"SEL$1" "LINEORDER_SKEW"@"SEL$1")
LEADING(@"SEL$1" "CUSTOMER_SKEW"@"SEL$1" "LINEORDER_SKEW"@"SEL$1")
USE_HASH(@"SEL$1" "LINEORDER_SKEW"@"SEL$1")
PQ_DISTRIBUTE(@"SEL$1" "LINEORDER_SKEW"@"SEL$1" BROADCAST NONE)
PQ_REPLICATE(@"SEL$1" "LINEORDER_SKEW"@"SEL$1")
END_OUTLINE_DATA
*/
通过hint使用hash分发，测试sql如下：
select /*+ monitor parallel(4) leading(customer_skew lineorder_skew) use_hash(lineorder_skew) pq_distribute(lineorder_skew hash hash) */ sum(lo_revenue) from lineorder_skew, customer_skew where lo_custkey = c_custkey;使用hash分发，SQL执行时间为58秒，dbtime 2.1分钟。对于replicate时sql执行时间23秒，dbtime 1.5分钟。有趣的是，整个sql消耗的db time只增加了37秒，而执行时间确增加了35秒，意味着所增加的dbtime并不是平均到每个PX进程的。如果增加的dbtime平均到每个PX进程，而且并行执行没有倾斜的话，那么sql执行时间应该增加37/4，约9秒，而不是现在的35秒。红色的PX 进程作为生产者，分别对customer_skew和lineorder_skew 完成并行扫描并通过tablequeue0/1，hash分发给蓝色的PX进程。对lineorder_skew的分发，占了45%的db cpu。
实例2的蓝色PX进程p001消耗了57.1秒的dbtime，sql执行时间58秒，这个PX进程在sql执 行过程中一直是活跃状态。可以预见，lineorder_skew所有lo_custkey=-1的数据都分发到这个进程处理。而作为生产者的红色PX进程，负责扫描lineorder_skew并进行分发，它们的工作量是平均的。
大部分时候AAS=2，只有实例2的p001进程不断的从4个生产者接收数据并进行hash join。
从V$PQ_TQSTAT视图我们可以确认，对hash join右边分发时，通过tablequeue1，作为消费者的实例2的P001，接收了两亿七千多万的数据。这就是该PX进程在整个sql执行过程中一直保持活跃的原因。
SELECT dfo_number, tq_id, server_type, instance, process, num_rows FROM V$PQ_TQSTAT ORDER BY dfo_number DESC, tq_id, server_type desc, instance, process; DFO_NUMBER TQ_ID SERVER_TYPE INSTANCE PROCESS NUM_ROWS ---------- ---------- ------------- ---------- ---------- ---------- 1 0 Producer 1 P004 375754 1 0 Producer 1 P005 365410 1 0 Producer 2 P003 393069 1 0 Producer 2 P004 365767 1 0 Consumer 1 P002 375709 1 0 Consumer 1 P003 374677 1 0 Consumer 2 P001 374690 1 0 Consumer 2 P002 374924 1 1 Producer 1 P004 75234478 1 1 Producer 1 P005 74926098 1 1 Producer 2 P003 74923913 1 1 Producer 2 P004 74921322 1 1 Consumer 1 P002 7497409 1 1 Consumer 1 P003 7467378 1 1 Consumer 2 P001 277538575 1 1 Consumer 2 P002 7502449 24 1 2 Producer 1 P002 1 1 2 Producer 1 P003 1 1 2 Producer 2 P001 1 1 2 Producer 2 P002 1 1 2 Consumer 1 QC 4 21 rows selected.12c的sqlmonitor报告作了增强，并行执行倾斜时，包含了消耗最大的PX进程的采样信息。在plan statistics页面，下拉菜单选择’Parallel Server 3(instance 2，p001)’， 从执行计划的第10行，‘PX RECEIVE’，以及Actual Rows列的数据278M，也可以确认实例2的p001进程接收了两亿七千多万数据。
对于实际的应用，处理数据倾斜是一个复杂的主题。比如在倾斜列上使用绑定变量进行过滤，绑定变量窥视(bind peeking)可能造成执行计划不稳定。本节讨论了数据倾斜对不同分发方式的带来影响：
到目前为止，所有的测试只涉及两个表的连接。如果多于两个表，就需要至少两次的hash join，数据分发次数变多，生产者消费者的角色可能互换，执行计划将不可避免变得复杂。执行路径变长，为了保证并行执行的正常进行，执行计划可能会插入相应的阻塞点，在hash join时，把符合join条件的数据缓存到临时表，暂停数据继续分发。本节我使用一个三表连接的sql来说明连续hash join时，不同分发方式的不同行为。
测试三个表连接的sql如下，加入part表，使用hint让优化器两次hash join都使用broadcast分发。Replicate SQL查询性能类似。
select /*+ monitor parallel(4) LEADING(CUSTOMER LINEORDER PART) USE_HASH(LINEORDER) USE_HASH(PART) SWAP_JOIN_INPUTS(PART) PQ_DISTRIBUTE(PART NONE BROADCAST) NO_PQ_REPLICATE(PART) PQ_DISTRIBUTE(LINEORDER BROADCAST NONE) NO_PQ_REPLICATE(LINEORDER) 25 */ sum(lo_revenue) from lineorder, customer, part where lo_custkey = c_custkey and lo_partkey = p_partkey;SQL执行时间为42秒，dbtime为2.6分钟。
AAS=(sql db time)/(sql 执行时间)=(2.6*60)/42=3.7，接近4，说明4个PX进程基本一直保持活跃。
执行计划是一颗完美的右深树，这是星型模型查询时执行计划的典型形式。生产者对两个维度进行broadcast分发，消费<