上篇主要讨论了Hive, Stinger/Tez, Impala, Shark这些SQL on Hadoop产品，这篇接着讨论Phoenix, Hadapt, Hawq。 Phoenix Salesforce开源的基于HBase的SQL查询系统，建立在HBase client API, coprocessors, custom filter的基础之上。 基本原理是将一个对于HB

上篇主要讨论了Hive, Stinger/Tez, Impala, Shark这些SQL on Hadoop产品，这篇接着讨论Phoenix, Hadapt, Hawq。

Phoenix

• Salesforce开源的基于HBase的SQL查询系统，建立在HBase client API, coprocessors, custom filter的基础之上。
• 基本原理是将一个对于HBase client来说比较复杂的查询转换成一系列Region Scan，结合create table时hook的coprocessor和custom ?filter在多台Region Server上进行并行查询， 汇总各个Scan结果输出给调用程序的ResultSet。说白了就是看大家用HBase client API开发程序太麻烦了，就弄了个JDBC包装，这样对于software engineer来说降低了开发成本，同时对于简单单表查询性能损失不大。
• 种种迹象表明，Phoenix应该不是个优化的OLAP系统，更像是一个用于简单单表查询，过滤，排序，检索的OLTP系统。

优点：

• HBase默认存储的数据类型都是字符串，但Phoenix支持更多的数据类型(int, float, char, varchar, time, date)
• 使用JDBC操作数据，而不是HBase client API
• 在RegionServer端通过coprocessor过滤where条件，执行aggregation函数。Hive on HBase把SQL转化成MapReduce去查询HBase；Impala on HBase把SQL转化成PlanFragment执行计划去查询HBase；?Phoenix把SQL转化成对HBase client API和coprocessor的调用，这三者的架构是相似的。不同点就是Hive on HBase和Impala on HBase都没有把coprocessor利用好，都是通过HBase client API把数据读到他们自己进程的内存之后才进行的filter, aggregation等操作。所以理论上讲前两种架构设计的产品性能不可能超过直接调用HBase Client的方式。
• 从查询的角度来看HBase的column主要分为两类：primary key(row key column)和other columns。主要的不同是row key column能够利用HBase Region Server的index, filter, sort等特性，而other columns没有这些特性，只能通过二级索引辅助做一些优化。Phoenix能够在HBase上创建二级索引用于优化non row key columns的条件查询（目前只支持在static table上建二级索引，一个更通用的HBase二级索引实现方法可以参考华为开源的这个实现https://github.com/Huawei-Hadoop/hindex）。
• salting of row keys to evenly distribute write load
• 如果是row key column上的IN/OR/LIKE条件，可以通过Region Server的skip scan filter优化。
• Dynamic columns支持（跟RDBMS的dynamic schema change类似），也就是用户不需要在create table的时候指定所有的column，后面什么时候需要随时添加。这个功能主要依赖于HBase的动态添加column的功能。
• AutoCommit=false时(默认是false)把所有操作先缓存在客户端，只有你显示commit时才一次批量提交到HBase，SQL解析优化全是在客户端做，这个有点事务的意思。

缺点：

• 不支持JOIN，考虑到HBase的设计初衷是尽量用冗余数据减少复杂的JOIN操作，实际上可以把相关数据都放在同一个表里，而不需要为了减少数据冗余，拆分到多个表中，所以很大程度也可以认为这不是一个缺点。
• 从架构上看也仅是把SQL转成HBase Client的API和coprocessor的调用，而且coprocessor还不适合大规模数据的传输，所以如果中间结果的数据量还是比较大的话性能问题还是很明显的。
• 这个缺点是所有的基于HBase的SQL系统都有的（包括Hive on HBase和Impala on HBase）。不管什么请求到HBase Region Server这边都得通过RegionScanner，这个接口不是面向OLAP型应用优化的存储文件读取接口。例如RegionScanner的实现里好多条件比较，是不利于全表扫描的。所以全表扫描的应用不如一个一个地读HFile，当然前提是得离线把memstore的数据都dump到hfile。目前coprocessor也是走的RegionScanner。这部分要想改得改Region Server代码了，那就是Apache HBase社区的事了。
• 还有个问题就是coprocessor的问题了，由于coprocessor和HBase Region Server是在一个JVM里面，所以当coprocessor计算逻辑非常复杂，中间结果数据量很大的时候会占用大量内存。同时coprocessor不是流式地读取数据，某些节点数据积累过多也会造成内存不够用的问题。

RoadMap:

• JOIN支持，虽然有点不符合设计初衷，但是大家都支持，就我不支持，太out of fashion了吧。
• Transaction支持，通过参考https://github.com/yahoo/omid的方法。
• Online Schema Evolution，动态改变column的类型，rename等。https://github.com/forcedotcom/phoenix/wiki

Hadapt/HadoopDB

http://hadapt.com/product/

http://db.cs.yale.edu/hadoopdb/hadoopdb.pdf

• 架构和Hive相似，底层存储引擎有两种：HDFS和RDBMS(PostgreSQL)，一个DataNode节点上有一个RDBMS节点。
• 提供两种接口：SQL和MapReduce，SQL也是解析成MapReduce job来执行的，所以总的来说执行引擎都是MR。
• 把多个MapReduce任务，转换成单node上的SQL+一个MR（data shuffle），这个跟水平压缩，垂直压缩类似，尽量减少SQL解析出的MR task个数，减少任务之间写HDFS的IO数据量。把一个SQL拆解成两部分：适合SQL做的用单机SQL，不适合的用MR（data shuffle）
• 和Hive的不同点在于Hive只能操控HDFS上的数据，而Hadapt可以操控HDFS和RDBMS两种数据来源。对于RDBMS这个数据源来说，数据被预先load到分布式的RDBMS节点中，有统一的Catalog管理所有RDBMS中的数据。例如Map中的有些执行逻辑直接通过一个在RDBMS上执行的SQL来获得（修改InputFormat），然后使用MapReduce来做JOIN/Group By。而且如果在数据被load到分布式PostgreSQL节点上时分布情况正好符合group by/order by的条件，那么还省得通过MapReduce的shuffle来做了。
• Hadapt的本质还是把SQL解析成MR任务来做，不是MPP的思想，所以Hive具备的有些缺点（启动时间长，JOIN效率较低）它也是具有的。还有如果想要join/group by/order by能够在RDBMS数据源之间高效执行，还得考虑数据预分布的问题。
• 需要统一的元数据和数据一致性服务用于管理HDFS上的数据导入分布式PostgreSQL以及分区。
• 在执行多个Query的时候，后面的query能够利用前面query的查询结果（已经把前面Query的查询结果可以写到RDBMS中，有点类似于数据仓库中的物化视图的概念），从而可以提高查询的性能。
• Combine structured and unstructured data in single query。现在很多公司为了统一计算平台，把放到RDBMS中的数据也放到HDFS上存一份，要不没法和HDFS中的非结构化数据做JOIN。在Hadapt这里用户通过一个Query可以操控两种数据，不用分两个步骤走了。
• 现在企业级应用大多使用的方案（ebay使用的是Hadoop+Teradata）是Hadoop+MPP/open source+commercial software的方式，即通过Hadoop批处理unstructured data（进行ETL操作）然后通过connector导入MPP进行structure data的query操作。但是这只是临时的替代方案，Hadapt说invisible loading（http://hadapt.com/blog/2012/09/05/invisible-loading-a-new-paradigm-for-loading-from-unstructured-to-structured-storage/?）才是最合理的，这样企业就有了一个unified analytic platform。但是用户把数据load到RDBMS之后就失去了在HDFS上存储的robust和scalable的特征，需要这个系统提供维护数据一致性相关的功能。

Hawq

a relational database that runs atop of HDFS

• 原来Greenplum Database中的存储是本地磁盘，现在改成HDFS，原来Greenplum Database的单节点的RDBMS只充当execution engine的功能，不再充当storage功能。
• Query执行通过Greenplum Database的parallel?execution engine（不再使用MR），每次查询开始把数据从HDFS中导入到Greenplum database，执行过程中通过内存交换数据而非MapReduce那样每次任务结束都写磁盘。
• Hawq提供一个Universal Catalog Service管理分布在各个RDBMS节点的数据。
• GP特有的cost-based parallel query optimizer and planner是它的一大优势，也是目前其他大多数的产品中没有的。它能够帮用户选出该SQL最高效的执行顺序。
• 使用Greenplum Database充当执行引擎的好处：标准SQL兼容（correlated sub query, window functions, rollups, cube, scalar and aggregate function）；支持ACID事务；JDBC/ODBC支持；JOIN顺序优化和索引支持（查询优化器）；支持row/column两种存储格式。
• GPXF (Greenplum Extension Framework) 使得Hawq能够读取存储在HDFS上的任何格式的数据(delimited text, sequence files, protobuf and avro)以及存储在Cassandra, Mongodb,?Isilon, Atom, MapR, Lustre, GPFS中的数据，无非就是多开发个读取接口。EMC是存储出身，肯定是希望这个analytic stack能够接入更多的存储产品，特别是他们卖的东西。
• 底层的HDFS需要支持trancate语义（https://issues.apache.org/jira/browse/HDFS-3107）和native C interface（不是JNI的，JNI的不适合大规模并行查询，所以应该hawq自己实现了一个基于C的RPC通信接口，与NameNode和DataNode直接通信）。所以说Hawq底层的HDFS跟Apache版本的到底有多大区别，我也不知道。
• 支持In-Database analytics (?http://madlib.net/?)

1. 可以在Hawq内执行除了Query以外的分析任务，例如analytic functions(standard deviation, variance等)和off-the-shelf analytic package
2. 支持数据挖掘算法：principal components analysis (PCA), enhanced support vector machines (SVM), linear models

性能相关：

• Scott Yara（Greenplum老大）?公开承认hawq比pure Greenplum database要慢。这么做的目的无非就是更好的利用HDFS的可扩展性，统一存储管理。
• 和其他sql on hadoop产品的性能对比方面，hawq在group by和join操作上与其他方案相比优势明显，前提是数据量不是特别大。（是不是因为数据导入的时候partition做的好呢，是不是拿load的时间换group by/join的时间呢？）

http://www.dataintoresults.com/2013/09/big-data-benchmark-impala-vs-hawq-vs-hive/

不过hawq和hadapt都说明了一个问题：就是unified analytic platform的重要性。

从商业产品来看，大数据分析产品主要有：

• Teradata/Aster Data
• EMC/Greenplum/Hawq
• HP/Vertica 列存数据仓库
• SAP/HANA 内存分析
• Google/BigQuery 典型的Analysis as a Service
• Amazon/Redshif 和AWS结合比较紧密

而传统软件厂商IBM, Oracle, Microsoft也都有产品，不过从技术的角度对后面这些公司的产品了解不多。

说完数据仓库相关产品，我们也顺便看看机器学习相关产品。机器学习不像SQL那么普遍，但是非常重要。我所知道的目前互联网公司做机器学习的系统是这样的：
(1) twitter基于pig做Machine Learning

http://www.umiacs.umd.edu/~jimmylin/publications/Lin_Kolcz_SIGMOD2012.pdf

• 在Hadoop/MapReduce基础上，通过Pig扩展，使该平台具有机器学习处理能力
• 特征抽取通过UDF实现
• 单个学习单元的内部循环封装在Pig Storage Function中
• 预测是根据学习训练的模型，结合UDF实现

(2) 不过目前互联网公司大多使用Hadoop做feature selection，然后对于不同的问题采用两种思路：

• 采样数据，然后跑单机模型。因为很多机器学习算法是非常不容易并行化的，所以在全量数据的子集上面跑单机模型。
• 基于MPI开发大规模并行的机器学习算法。

(3) Spark是个非常适合迭代型机器学习算法的计算模型和框架，而且Ecosystem非常完备(Shark,BlinkDB,MLbase)。特别是基于Spark的机器学习算法库MLbase(http://www.cs.berkeley.edu/~ameet/mlbase.pdf)更是给机器学习算法大规模应用提供了帮助。

由于Mahout是MR上的machine learning库,但是底层的MR天然不适合密集迭代计算的机器学习算法，导致Mahout的应用并不是很广泛。但是Spark却是非常适合迭代机器学习算法，那么MLbase的重要性就非常明显了。

目前Berkeley的教授们已经搞了一个公司叫databricks来做Spark/Shark的商业化，我是非常看好Spark的前途的。

原文地址：SQL on Hadoop系统的最新进展(2), 感谢原作者分享。