时间：2021-07-01 10:21:17 帮助过：38人阅读
数据库 操作的死锁是不可避免的，本文并不打算讨论死锁如何产生，重点在于 解决 死锁，通过 SQL Server 2005, 现在似乎有了一种新的 解决 办法。 将下面的SQL语句放在两个不同的连接里面，并且在5秒内同时执行，将会发生死锁。 use Northwind begin tran ins
数据库操作的死锁是不可避免的，本文并不打算讨论死锁如何产生，重点在于解决死锁，通过SQL Server 2005, 现在似乎有了一种新的解决办法。
将下面的SQL语句放在两个不同的连接里面，并且在5秒内同时执行，将会发生死锁。
use Northwind
begin
tran
insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
waitfor delay @#00:00:05@#
select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
commit
print @#end tran@#
SQL Server对付死锁的办法是牺牲掉其中的一个，抛出异常，并且回滚事务。在SQL Server 2000，语句一旦发生异常，T-SQL将不会继续运行，
上面被牺牲的连接中， print @#end tran@#语句将不会被运行，所以我们很难在SQL Server 2000的T-SQL中对死锁进行进一步的处理。
现在不同了，SQL Server 2005可以在T-SQL中对异常进行捕获，这样就给我们提供了一条处理死锁的途径：
下面利用的try ... catch来解决死锁。
SET XACT_ABORT ON
declare @r int
set @r = 1
while @r <= 3
begin
begin tran
begin try
insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
waitfor delay @#00:00:05@#
select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
commit
break
end try
begin catch
rollback
waitfor delay @#00:00:03@#
set @r = @r + 1
continue
end catchend
解决方法当然就是重试，但捕获错误是前提。rollback后面的waitfor不可少，发生冲突后需要等待一段时间，@retry数目可以调整以应付不同的要求。
但是现在又面临一个新的问题: 错误被掩盖了，一但问题发生并且超过3次，异常却不会被抛出。SQL Server 2005 有一个RaiseError语句，可以抛出异常，
但却不能直接抛出原来的异常，所以需要重新定义发生的错误，现在，解决方案变成了这样:
declare @r int set @r = 1
while @r <= 3begin
begin tran
begin try
insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
waitfor delay @#00:00:05@#
select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
commit
break
end try
begin catch
rollback
waitfor delay @#00:00:03@#
set @r = @r + 1
continue
end
catch end if ERROR_NUMBER() <> 0
begin
declare @ErrorMessage nvarchar(4000);
declare @ErrorSeverity int;
declare @ErrorState int;
select @ErrorMessage = ERROR_MESSAGE(),
@ErrorSeverity = ERROR_SEVERITY(),
@ErrorState = ERROR_STATE();
raiserror (@ErrorMessage,
@ErrorSeverity,
@ErrorState
);
end
我希望将来SQL Server 2005能够直接抛出原有异常，比如提供一个无参数的RaiseError。
因此方案有点臃肿，但将死锁问题封装到T-SQL中有助于明确职责，提高高层系统的清晰度。现在，对于DataAccess的代码，或许再也不需要考虑死锁问题了
========================================================================
SQL Server2000中死锁经验总结
虽然不能完全避免死锁，但可以使死锁的数量减至最少。将死锁减至最少可以增加事务的吞吐量并减少系统开销，因为只有很少的事务：
下列方法有助于最大限度地降低死锁：
按同一顺序访问对象
如果所有并发事务按同一顺序访问对象，则发生死锁的可能性会降低。例如，如果两个并发事务获得 Supplier 表上的锁，然后获得 Part 表上的锁，则在其中一个事务完成之前，另一个事务被阻塞在 Supplier 表上。第一个事务提交或回滚后，第二个事务继续进行。不发生死锁。将存储过程用于所有的数据修改可以标准化访问对象的顺序。
避免事务中的用户交互
避免编写包含用户交互的事务，因为运行没有用户交互的批处理的速度要远远快于用户手动响应查询的速度，例如答复应用程序请求参数的提示。例如，如果事务正在等待用户输入，而用户去吃午餐了或者甚至回家过周末了，则用户将此事务挂起使之不能完成。这样将降低系统的吞吐量，因为事务持有的任何锁只有在事务提交或回滚时才会释放。即使不出现死锁的情况，访问同一资源的其它事务也会被阻塞，等待该事务完成。
保持事务简短并在一个批处理中
在同一数据库中并发执行多个需要长时间运行的事务时通常发生死锁。事务运行时间越长，其持有排它锁或更新锁的时间也就越长，从而堵塞了其它活动并可能导致死锁。
保持事务在一个批处理中，可以最小化事务的网络通信往返量，减少完成事务可能的延迟并释放锁。
使用低隔离级别
确定事务是否能在更低的隔离级别上运行。执行提交读允许事务读取另一个事务已读取（未修改）的数据，而不必等待第一个事务完成。使用较低的隔离级别（例如提交读）而不使用较高的隔离级别（例如可串行读）可以缩短持有共享锁的时间，从而降低了锁定争夺。
使用绑定连接
使用绑定连接使同一应用程序所打开的两个或多个连接可以相互合作。次级连接所获得的任何锁可以象由主连接获得的锁那样持有，反之亦然，因此不会相互阻塞
检测死锁
如果发生死锁了，我们怎么去检测具体发生死锁的是哪条SQL语句或存储过程？
这时我们可以使用以下存储过程来检测，就可以查出引起死锁的进程和SQL语句。
SQL Server自带的系统存储过程sp_who和sp_lock也可以用来查找阻塞和死锁, 但没有这里介绍的方法好用。
use mastergocreate procedure sp_who_lockasbegindeclare @spid int,@bl int, @intTransactionCountOnEntry int, @intRowcount int, @intCountProperties int, @intCounter int create table #tmp_lock_who ( id int identity(1,1), spid smallint, bl smallint) IF @@ERROR<>0 RETURN @@ERROR insert into #tmp_lock_who(spid,bl) select 0 ,blocked from (select * from sysprocesses where blocked>0 ) a where not exists(select * from (select * from sysprocesses where blocked>0 ) b where a.blocked=spid) union select spid,blocked from sysprocesses where blocked>0 IF @@ERROR<>0 RETURN @@ERROR -- 找到临时表的记录数 select @intCountProperties = Count(*),@intCounter = 1 from #tmp_lock_who IF @@ERROR<>0 RETURN @@ERROR if @intCountProperties=0 select '现在没有阻塞和死锁信息' as message