既然nginx比apache快，为什么nginx没有取代apache？

现在很多云主机的集成环境或者各种公有云也默认提供的都是lighttpd或者nginx服务器，为什么这些性能更高的服务器软件没有取代apache？

回复内容：

现在很多云主机的集成环境或者各种公有云也默认提供的都是lighttpd或者nginx服务器，为什么这些性能更高的服务器软件没有取代apache？

Nginx比Apache轻量高效是肯定的,而且两者都很稳定.

netcraft统计,2016年2月份,在排名前一百万最繁忙的站点中,Apache约46%,Nginx约25%,IIS不足12%.值得注意的是,在前百万繁忙的站点中,Nginx份额接约25%并保持增长趋势,Apache和IIS均呈下降趋势.也就是说高并发的网站转向Nginx是趋势,比如国内阿里使用的Tengine就是基于Nginx二次开发的分支.

而对于大多数虚拟主机用户来说,根本谈不上高并发,因为带宽才是瓶颈,2M带宽还谈什么并发,是吧.而且Apache支持不用重载配置的.htaccess配置,在易用性上要比Nginx配置好一些.也就是Apache+PHP架构要比Nginx简单,在不追求什么并发的场景,为什么要换一套架构呢?够用能用好用就行了呗.

Nginx返回502 Bad Gateway错误不是因为Nginx的问题,而是因为后端的问题.
比如后端PHP-FPM在处理一个请求时进程崩溃了,那么Nginx就会返回502错误.
当然你可以用fastcgi_next_upstream配置让Nginx把请求转移给另一个upstream处理.
fastcgi_next_upstream error timeout invalid_header http_500 http_502 http_504;
Nginx+PHP-FPM实现了动静分离,负载均衡,故障转移,在高并发场景确实要比Apache有优势.
内置PHP模块的Apache进程在处理PHP时就无法处理静态资源,而Nginx则不需要担心这个问题,因为处理PHP是PHP-FPM的事,这就是动静分离.而且Nginx支持upstream配置PHP-FPM集群实现负载均衡,这点也是Apache不擅长的.

PHP-FPM配合Nginx还可以把I/O密集操作分离出来,减少阻塞对整个PHP应用的影响.
用户下载和curl请求是典型的I/O密集型操作,因为耗时主要发生在网络I/O和磁盘I/O.
需要PHP认证的下载操作可以委托为Nginx的AIO线程池:
header("X-Accel-Redirect: $filepath");
至于curl操作,比如可以建立一个监听9001端口的名为io的PHP-FPM进程池(pool),
专门负责处理curl操作(通过Nginx分发),避免curl操作阻塞到监听9000端口的www进程池.
这时io进程池多开点进程也无所谓:

nginx.conf: 访问io.php的请求都交给监听9001的PHP-FPM进程池处理
location = /io.php {
    include fastcgi_params;
    fastcgi_pass 127.0.0.1:9001;
    fastcgi_param SCRIPT_FILENAME $document_root$fastcgi_script_name;
}
php-fpm: 正常脚本由静态www池处理,阻塞脚本由动态io池处理
[www]
;名为www的进程池监听9000端口,常驻进程数量为固定4个
listen = 127.0.0.1:9000
pm = static
pm.max_children = 4
[io]
;名为io的进程池监听9001端口,进程数常驻4个,最大8个
listen = 127.0.0.1:9001
pm = dynamic
pm.max_children = 8
pm.start_servers = 4
pm.min_spare_servers = 4
pm.max_spare_servers = 4

其中I/O密集这个进程池[io]采用动态的prefork进程,比如这里是繁忙时8个,空闲时4个.
利用PHP-FPM提供的池的隔离性,分离计算密集和I/O密集操作,可以减少阻塞对整个PHP应用的影响.

与快相对应的，是稳定。
一些对并发等性能要求不是很高的网站，采用apache是种不错的选择。

因为两个东西的侧重点不一样，Apache自身内置了很多东西，无需借助其他东西就能够几乎所有的Web类型应用进行支持。而Nginx不同，它在静态文件的处理、高并发方面比较有优势。
Apache侧重在完整稳定上，而Nginx侧重在轻量高效上，很多时候Apache和Nginx是配合使用的，Nginx配置在Apache前面，用它挡掉静态文件的请求（网站今天资源的请求占了大部分的），Nginx处理不了的内容菜才转发给Apache来处理。

nginx的确更优秀一些，但是不是所有的网站非要用多么追求极致的东西，得过且过就行了。说到底，是人们懒惰不愿意接收新东西，怕风险，怕担责任。

LAMP的锅，一个装上就能用，而且培训的老师教过，一个要学，许多人遇到问题都是宁可多花10倍的工作时间来适配一个自己会的东西、以后再花100倍的时间来填这个大坑也不愿意花一天时间学一个新东西的。

任何东西都有优点和缺点 所以完全替代会很难 最好就是结合着用 再说以前好多都用的apache 好多人懒得弄新的东西 人们刚开始对新的事物都有抵触心理 就好像你没来帝都的时候回想地铁挤得要死 节奏快 当你真的来了会发现也没那么恐怖

主要是因为Nginx改配置文件之后需要重启才能生效，不像Apache可以直接解析.htaccess文件，而主机商不可能因为用户修改自己的配置文件之后就重启Nginx的，这样会影响到其他用户的使用。