当前位置:Gxlcms > PHP教程 > 如何设计合理的service?

如何设计合理的service?

时间:2021-07-01 10:21:17 帮助过:16人阅读

今天碰到一个bug,最后发现原因应该就是service的设计不当(另一个提问)
那么我们应该如何设计合理的service?有哪些要注意的?什么才是好的service?有哪些的例子可以参考?

回复内容:

今天碰到一个bug,最后发现原因应该就是service的设计不当(另一个提问)
那么我们应该如何设计合理的service?有哪些要注意的?什么才是好的service?有哪些的例子可以参考?

我的解决办法如下,有什么缺点请指教:

Service应该分为2种:1,名词Service; 2, 行为Service
如:UserService 与 RegisterService

对于【名词Service】其里面每个method都必须返回相应的对象,如UserService下的upgrade(uid)就必须返回被升级后的user对象。

对于【行为Service】只对外暴露出一个execute(data),excute(data)必须返回行为成功与否的状态以及被施加这个行为的对象,如RegisterService下的excute(data)就必须返回注册成功与否,以及如果成功了它影响的对象。

通常我们约定对外只调用【行为Service】,再在【行为Service】里调用多个【名词Service】和其他【行为Service】,如在RegisterService::execute(data)里调用UserService::create(), UserService::markNewbee(uid),SendEmailService::execut()等;

【名词Service】中允许调用别的【名词Service】,但不允许调用【行为Service】,如UserService::upgrade不单单可以修改user也可以调用LogService::create来创建log,但不能调用LogoutService::execute()来登出用户。

可以简单的理解为一个Model处理它那张数据库表,一个【名词Service】处理多个Model,一个【行为Service】处理多个【名词Service】,这里【行为Service】也就是设计模式里的facade,可以配合command模式使用。

所有Service的每个method的入参都可以是id或者对象实例,如upgrade()可以接受uid也可以接受user作为入参。

回到我的另一个提问,可以这么写

class AService
{
    function get(aid_or_object)
    {
        if (aid_or_object instanceOf A) {
            return aid_or_object;
        }
        return A.getById(aid);
    }
}

class PService
{
    function get(pid_or_object)
    {
        if (pid_or_object instanceOf P) {
            return pid_or_object;
        }
        return P.getById(pid);
    }
}


class Do2Service
{
    function execute(aid_or_object, pid_or_object = null)
    {
        a = AService.get(aid_or_object);
        if (pid_or_object instanceOf P) {
            p = pid_or_object
        } else {
            p = PService.get(a.pid);
        }
        p.s = 'zz';
        p.save();
        a.save();
        return [:success, a, p];
    }
}

class Do3Service
{
    function execute(pid_or_object)
    {
        p = PService.get(pid_or_object);
        p.s = 'cc';
        p.save();
        return [:success, p];
    }
}

class Do1Service
{
    function execute(pid_or_object)
    {
        p = PService.get(pid_or_object);
        p.s = 'yy' if condition1        
        result, a, p = Do2Servce.execute(p.aid, p) if condition2
        result, p = Do3Servce.execute(p) if condition3

        p.a = 'a';
        p.b = 'b';

        p.save()

        return [:success, p, a];
    }
}

你的问题的本质,是两个“主语”(只是在你的案例中恰好都是service而已)的各自一个“行为”(do1 和 do2)含有了完全相同的一个“行动效果”(修改p.s的值)。
冲突不在于service,而在于行动效果冗余。
试想一下,换一个案例,其中只有一个主语,两个行为(do1 和 do2)都是它的,那么问题也是等价的。
两个行为有重叠的行动效果,实在太常见的了。
关键在于,你怎样界定,哪种重叠是满足需求的?哪种是错误、不合理的?

举一个满足需求的例子:
需求是:p是一个鼠标悬停的tips(界面组件)。先根据鼠标坐标,赋值p.top为一个值。随后,计算tips是否超出了窗口边缘。如果是,则计算tips的top的最大值(因为窗口大小可能会被改变,所以需要计算),然后赋值p.top为该最大值。p.left同理。
这是我做网页前端开发时遇到过的需求。

你的解决办法,大概可以解决你的那一个具体案例,但换成别的情况可能就又不对症了。
在我看来,关键在于,一个行为的源头(往往是事件)所导致一连串行动效果,其中要避免出现重叠;除非需求要求必要的重叠。
这“一连串”的“串法”,是设计上要想清楚的。你已经在朝这个方向努力了,只是关注点稍有偏离。
至于串的过程中的对象(主语/宾语)是不是service、是何种service,倒是没有关系。

人气教程排行